【摘要】資產評估行業數字化治理為相關各方全面了解資產評估行業現狀，切實增強行業綜合治理能力提供了途徑。文章對2020-2021年度中國資產評估協會“資產評估報告統一編碼信息系統”數據進行統計分析?；谫Y產評估報告編碼管理視角，從報告編碼概況、申報機構、報告數量、報告評估值、報告評估收入、業務板塊、委托人情況、評估目的、評估對象、價值類型、評估方法等方面，分析資產評估行業的發展概況，探究行業發展趨勢及可能面臨的挑戰，以期為相關各方全面了解資產評估行業提供數據支撐和有益參考。

【關鍵詞】資產評估報告；統一編碼；行業信息化；行業數據；研究報告

評估值層面，如圖2所示。2021年評估值排名前5名的地區分別為北京（44.20萬億元，58.42%）、上海（6.13萬億元，8.11%）、深圳（3.20萬億元，4.22%）、浙江（2.43萬億元，3.21%）、山東（2.35萬億元，3.11%），上述5個地區的報告評估值占報告評估值總量的77.06%。青海（1147.08億元，0.15%）、廈門（1101.44億元，0.15%）、內蒙古（1017.78億元，0.13%）、寧夏（285.38億元，0.04%）、西藏（33.47億元，0.004%）地區的報告評估值相對較少，占報告評估值總量的0.47%。

評估收入層面，如圖3所示。2021年評估收入排名前5名的地區是北京（25.71億元，29.88%）、上海（9.56億元，11.11%）、廣東（5.70億元，6.63%）、浙江（4.17億元，4.85）、山東（4.09億元，4.66%）。上述5個地區的評估收入占評估收入總量的57.12%。寧波（4826.13萬元，0.56%）廈門（3005.45萬元，0.35%）、青海（1596.43萬元，0.19%）、寧夏（939.12萬元，0.11%）、西藏（53.22萬元，0.01%）地區的評估收入相對較少，占評估收入總量的1.21%。

對比不同區域2021和2020年資產評估報告數量、評估值和評估收入變化情況。相比2020年，2021年資產評估編碼報告數量增長較多的地區分別為山東（+5197份）、廣東（+4275份）、上海（+4253份）。從報告數量增減幅度來看，2021年寧夏（+588.24%）、大連（+150.97%）、西藏（+103.17%）等地區實現了30%以上的增長。廈門（-30.45%）、陜西（-9.99%）、浙江（-6.62%）等地的編碼報告數量出現了一定程度的縮減。

評估值層面，2021年資產評估值增長較多的地區分別為北京（+22.30萬億元）、上海（+1.77萬億元）、深圳（+1.31萬億元）。從評估值增減幅度來看，寧夏（+3874.59%）、西藏（+1233.44%）、大連（+418.42%）等地區實現了30%以上的增長。廈門（-63.35%）、天津（-48.53%）、海南（-24.60%）等地的編碼報告評估值出現了一定程度的縮減。

評估收入層面，2021年資產評估收入增長較多的地區分別為上海（+2.32億元）、廣東（+1.89億元）、深圳（+1.35億元）。從評估收入增減幅度來看，寧夏（+878.05%）、大連（+273.70%）、安徽（+97.65%）等地區實現了30%以上的增長。西藏（-66.38%）、廈門（-23.36%）、天津（-18.77%）等地的編碼報告評估收入出現了一定程度的縮減。

（二）年度比較分析

對比不同地區2021年和2020年，編碼報備的資產評估機構數量變化情況。2021年評估機構數量增長較多的5個地區分別為山東（+72，20.06%）、江蘇（+57，23.08%）、四川（+48，17.20%）、北京（+43，17.70%）、浙江（+43，22.05%）。黑龍江的資產評估機構較2020年減少了2家，降幅1.55%。

五、資產評估報告編碼數量分析

（一）總體情況分析

2021年，編碼報備的有效資產評估報告合計376642份，按評估報告完成數量將4723家資產評估機構匯總排名。分析前10、前50和前100家資產評估機構的業務量，如圖5所示。前10、前50和前100家機構的資產評估報告數量分別為25404份、72068份和101893份，占總報告數量的比重分別為7%、19%和27%。

（二）年度比較分析

2021年和2020年前10、50、100家評估機構業務數量對比情況如表3所示。在編碼報告總量增長的情況下，2021年資產評估業務量前10、50、100家機構的業務量較2020年均有所增加。值得注意的是，2021年前50和前100家資產評估機構的評估報告數量總體占比略有下降，行業內業務數量呈增長態勢的同時業務數量分布更加均衡，行業內的市場競爭更加充分。

表4 編碼報告評估值排名前百家機構年度對比

（二）年度比較分析

2021年排名前10、50、100家資產評估機構的評估收入較2020年對比情況如表5所示。在總評估收入取得增長的情況下，2021年資產評估評估收入前10、50、100家機構的評估收入較2020年均有所增加。但是值得注意的是，其總體占比幅度均有所降低，可以看出資產評估機構評估收入呈現增長態勢的同時，行業內不同機構間的評估收入分布更加均衡。

表6 編碼報告業務板塊分布情況

（二）年度比較分析

2021年，資產評估國資業務、證券業務、無形資產業務以及境外業務在評估報告數量、評估值以及評估收入方面較2020年均有所增長，司法業務各方面同上一年度相比變化較小，金融業務在評估報告數量和評估收入方面較上一年度有所下降。具體而言，國資業務、證券業務、司法業務以及境外業務的評估值增幅均超過70%，其中證券業務的評估值增幅最大，達到了100.58%；境外業務的評估報告數量和評估收入增幅最大，分別為49.90%和30.59%。各類業務的年度變化情況詳見圖8。

評估收入層面，2021年涉及事業單位和國有企業委托人的評估報告評估收入較2020年增幅較大，分別增長了20.93%和19.19%，評估收入占比也分別提升了2.25和0.33個百分點。個人和社會組織兩類委托人的評估報告評估值較上一年度略有4.52%和2.85%的降低。詳見圖11。

評估值層面，2021年評估目的分布情況如圖13所示，以財務會計報告目的為評估目的的報告評估值所占比例最大，合計約191440.59億元，占總體的25.30%。以股東股權比例變動為評估目的的報告評估值合計94776.82億元，占12.53%。以了解價值為評估目的的報告評估值約為76124.43億元，占比10.06%，涉及的報告數量較多。復核報告，合并、分立、破產、清算、解散，接受投資，產權轉讓等評估目的的報告評估值依次遞減。

評估收入層面，2021年評估目的分布情況如圖14所示。以財務會計報告目的為評估目的的編碼報告評估收入合計11.92億元，占比13.85%。以了解價值和以資產轉讓、置換、拍賣為評估目的的編碼評估報告對應的評估收入分別為11.07億元和9.56億元，占比12.87%和11.11%。

評估數量層面，以單項資產為評估對象的報告數量最多，合計246668份，占報告總數的65.49%。以企業價值為評估對象的報告數量位列其次，合計53666份，占比14.25%。資產組合（45117份）、無形資產（11992份）、森林資源資產（3305份），占比分別為65.49%、14.25%、11.98%、3.18%和0.88%。

評估值層面，以企業價值為評估對象的報告評估值占報告總體評估值的比例最高，合計359942.54億元，占比47.57%。單項資產的評估值總數位列其次，合計192827.55億元，占比25.49%。第三是資產組合，合計162432.89億元，占比21.47%。無形資產和森林資源資產占比2.51%和0.19%。

評估收入層面，以企業價值為評估對象的報告評估收入最高，合計36.51億元，占比42.43%。以單項資產為評估對象的報告評估收入次之，合計29.11億元，所占比例為33.82%。資產組合（14.33億元）、無形資產（3.26億元）、森林資源資產（0.43億元），占比分別為16.65%、3.79%和0.50%。

十二、價值類型統計分析

2021年編碼報備的資產評估報告的價值類型主要包括市場價值、投資價值、清算價值、殘余價值、在用價值等。按照價值類型分類，報告數量層面，排序為市場價值（322553份）、殘余價值（22569份）、清算價值（10973份）、在用價值（1811份）和投資價值（759份），占比分別為85.64%、5.99%、2.91%、0.48%和0.20%。

評估值層面，排序為市場價值（57.52萬億元）、清算價值（0.73萬億元）、在用價值（0.54萬億元）、投資價值（0.47萬億元）和殘余價值（0.03萬億元），分別占比76.02%、0.97%、0.71%、0.62%和0.03%。

評估收入層面，排序為市場價值（72.58億元）、清算價值（2.12億元）、殘余價值（1.62億元）、在用價值（0.50億元）和投資價值（0.40億元），分別占比84.34%、2.47%、1.89%、0.58%和0.46%。

十三、評估方法統計分析

2021年編碼報備的資產評估報告的評估方法主要包括市場法、成本法/資產基礎法、收益法等。按報告數量、報告評估值和評估收入，評估方法分布情況如圖16所示。需要說明的是，此處所指評估方法是評估結論選取所依據的評估方法，而非評估過程中使用的方法。其中，編碼報備信息包含了多種評估方法的，統一按評估機構填報的第一種評估方法予以確認。

評估收入層面，以成本法/資產基礎法為最終方法的評估業務的評估收入合計50.52億元，占比58.70%；以市場法為最終方法的評估業務的評估收入合計17.09億元，占比19.86%；以收益法為最終方法的報告數量僅占總體的6.88%，但是評估收入達到了15.86億元，占比18.42%。

（本文已刊載于《中國資產評估》2022年第12期）

作者：楊松堂 、唐偉、來淵、陳蕾、薛欽源

作者單位：1.中國資產評估協會；2.首都經濟貿易大學財政稅務學院

【課題信息】本文系中國資產評估協會“2021年資產評估報告大數據分析項目”的階段性研究成果。課題組成員包括：楊松堂、唐偉、來淵、陳蕾、張亮、薛欽源、李夢澤、劉芮彤、張家翊、左欣玉、張良、劉新欣、周佳麗、賈明睿、周建姣。